謝科比的大雜把園地

(以下為引用文)

　　權力者換了，語音變了，傳統改了。該怎麼說明一個國家還在？
　　匈奴、鮮卑、契丹、党項、蒙古、滿族，都曾經說自己的國家就是中國。所以近代高喊五族共和，漢族中心的中國是新國家嗎？
　　大和朝廷、大越國，一直到琉球國，總是覺得自己有文明，必須對不聽話的夷狄施行禮教，所以他們使用的華夷之別是什麼意思？他們也是中國？

　　日本的場合可以說，列島的住民還在，生活習慣還在，天皇還在。一大堆學者研究天皇制。古代模仿中國的律令制把部落統合為中央集權，近代引進西方的憲法設定主權，然後戰後的天皇純粹成為象徵。中世呢？
　　天皇靠著領地收錢，中央政府的體系已經變成空殼。武士貴族建立自己的政府，控制各地的莊園，把不聽話的領主換成自己人。朝廷管不了地方，最後乾脆承認武士首領的權力，重點是該保護的利益幕府你要保護好，收錢抓犯人，交給你了。
　　幕府的成立，大致上就是這一回事。
　　幕府靠著強大的武力代表武士爭取到公權力。可是研究者關注的是血筋和先例不斷傳承的朝廷。幕府換了三家，重開三次，信長和秀吉強大的不屑再遵照幕府制度。所以我的老師問我：「将軍制」是你創造的名詞嗎？
　　當然不是，我只是借用被忽略的學者，想從七百年間代替天皇統治日本的制度裡說明連續性。制度和儀式的繼承，是我最近想到的切入點。
　　為什麼武士的領袖，叫做「征夷大将軍」？最近發現的史料，源賴朝希望朝廷給他大将軍的封號，可是後白河法皇不想給，給他「右近衛大将」，幫他辦了一場進宮拜賀的儀式，賴朝創造了天下太平，朝廷與武士一家親。
　　得到了權大納言以及武士的極官右近衛大将，武士政權已經不是黑機關了。三位以上的朝官都可以設立自己的政所，鎌倉的政府從今以後可以正大光明的叫做「右大将家政所」。但是賴朝一出京，馬上上表把這兩個官位辭了。名義拿到了，權限給得還不夠。
　　古代征討東北的蝦夷，九州的隼人，派出了很多「大将軍」，征東征西征南征夷好多名稱。出征前天皇下賜節刀，對部下掌有生殺大權。打完仗凱旋，第一件事就是把節刀還給朝廷，然後臨時的「大将軍」任務結束。官階四位五位就可擔任，不是什麼高官，只是勝仗凱旋非常榮譽。
　　後白河法皇死了之後，賴朝再度要求「大将軍」的稱號。究竟這稱號有什麼意義？和京官的「右近衛大将」一比，即可明白。「將在外君命有所不受」，這樣的「閫外之權」，正是賴朝要的。不用背叛朝廷，就可以當第二個「王」。
　　後鳥羽天皇的朝廷議論了一番，什麼名字好。「總官」平氏用過，「征東」暴徒源義仲用過，不吉。「上將軍」聽起來像中國，還是沿用我朝舊例，兩百四十年前征討蝦夷的名將坂上田村麻呂的「征夷大将軍」，佳例。
　　同年的将軍宣下，出現許多值得玩味的新例。第一，宣下的場所不是京都，是在鎌倉的鶴岡八幡宮。第二，賴朝沒親自向使者下跪，派出全副武裝的隨員接下宣旨。 第三，下賜的節刀，沒拿。意思是，現在在戰時，本陣在鎌倉，陣中有陣中的規則。然後這場戰爭尚未結束，所以不會凱旋回京都了。
　　七百年「征夷大将軍」的歷史就此開始。天下草創。

　　以上是Matteo Lin對「大將軍」及國家的一些思索。相當有趣的介紹。

　　從飛鳥時代(592~710)仿效唐朝建立律令國家之後，實際上8世紀左右起律令制度就一直朝瓦解的方向走。

　　簡單來說，律令制度是為了建立強力中央集權國家，以現在來說就像就古巴、改革開放前的中國等。但這樣的國家其實需要相當具有威信的中央政府才能完成。古巴 有卡斯楚，中國有毛澤東，俄國有史達林。他們都是經過武力證明本身的實力，得到全國性的推崇地位，哪怕是用強迫的手段也好。

　　但是日本的統合並沒有經過大型戰鬥。也就是說，中央的權力並沒有經過武力考驗，沒有得到足以讓全民信服的威信。也因此強力中央集權的律令制度，在那個交通 資訊不發達、一般人民素質還未到達法制階段的時代來說，當建立新國家的熱情消失之後，地方性、地區性的權勢才是真正的支配者。

　　這些地方性的支配者經過數百年的大小型戰鬥、統合，與朝廷結盟的結果，最後出現平清盛、源頼朝等全國性的支配者。這些實際的支配者當然不會以身為武士而滿足，他們需要更大的榮耀來彰顯自己的地位。而這些榮耀，只有朝廷能給。

　　將軍從來沒有打算推翻朝廷可以說是日本政治史上相當有趣的特徵(除了一心想獨攬大權的後醍醐天皇是個例外，這個例外也造成日本史上唯一一次的南北朝分 裂)。西方政治史上，宗教因為無法符合實際政治運作(腐敗、不合時宜等)而發展出政教分離的結果。但日本史上，至少從鎌倉時代(1185~1333)起就 是以武家為中心，朝廷只是戴著榮耀的配角。廣義來說這種結構一直延伸到1945年。

　　到明治憲法時期，這種政治與朝廷分離的傳統更發展出特殊的輔弼制度。表面上把天皇權力推到頂端，但實際上天皇必須聽從輔弼，也就是內閣及樞密院的指示來執行統率權。這也造就了戰時有名的「無責任體制」:到底出事的時候，是發號命令的人要負責，還是給意見的人要負責?

反應出日本人無法獨立做主的傳統及民族性。將軍雖然打遍天下，仍然需要天皇給他榮耀；二戰期間陸軍攻遍亞洲，但需要天皇發佈命令幫其 背書，否則光憑軍部的力量叫不動人民。戰後天皇的角色淡化，傳統的權力把戲玩不起來，日本的政治也跟著無聊了起來。戰後的日本首相沒有幾個人給人留下深刻 的印象，少數留下印象的，如田中角榮及小泉純一郎，但他們到底做了哪些事日本人自己也搞不太清楚。只有戰後配合美軍重建日本的吉田茂(在位期 1946~1947；1948~1954)稱得上是個政治家，但是他也是因為配合美國才能完成困難的重建任務。

　　在了解日本的國家組織時，我們或許不能像課本上說的只要有人民、領土、主權就能成事，這樣還不足以解釋日本的特殊性。對日本來說還有一個很重要的事項，那就是:實權者無法獨當一面，旁邊一定要有個對象陪他玩，他才玩得起來。